當標準少了統一標準怎麼辦？
David Becker，鐘瑩譯 2004/07/08
業界向技術標準靠攏之際，越來越多使用者深思其難處。五花八門的技術多半由World Wide Web Consortium（W3C）等標準機構掌舵，確保不同系統可以相容互通。
不過運算時一些常見的規格往往偏離標準作業流程，形成「實質標準」（de facto standards）林立的模糊地帶，這些實質標準摻雜了民主理念也加入公司的考量。
由是之故，五花八門的技術考驗著大家長期以來對於標準流程所抱持的看法。
幾個常見的例子（包括微軟Office與Adobe的文件格式、Flash Web的動畫、RSS的網路日誌blogging）點出版權(專屬)軟體與開放出版模式不斷在變動的戰場。開放軟體有其理想，但標準無法互通的現實往往成為飽受抨擊的致命傷，和行動迅速、控管有方的專屬軟體一比，審核開放軟體的標準機構行動慢，加上程式設計師唯恐作品被標準機構委員會篡改得面目全非，兩者的優劣立見。
然而軟體供應商發現，未送交任何標準組織審核的軟體，只要是率先第一個上市或廣受市場歡迎，依然可能成為業界偏好的應用軟體。
當代電腦運算中最廣為使用的標準之一──XML（可延伸標示語言）的共同發明人Time Bray說：「市面存在許多實質標準，其中不乏表現稱職者。」Tim Bray目前是昇陽微系統的軟體指導大師。
Bray以網路程式設計語言Perl為例，稱它是非常成功的實質標準。他說：「Perl屬於直譯式語言，定義靠使用者界定，但迄未構成問題。」
研究公司RedMonk的分析師Stephen O'Grady說，對企業而言，進入正規標準化作業的最大障礙之一是擔心被官僚作業扼殺，動彈不得。他說：「軟體製造商一再跟我們抱怨，和標準機構打交道，對方總是慢吞吞。標準機構委員會做出結論需要時間，求一致觀點也需要時間。」
微軟預設值
多年來，實質標準最普遍也最讓人頭痛的問題之一出現於微軟Office所用的文件格式。Word的.dot檔、Excel的xls檔等格式屬微軟版權所有，換言之，非微軟應用軟體可能無法開啟這些文件，或無法照自己意思顯示文件。
封閉的文件格式無法與其他應用軟體相容，這一向是微軟主導軟體市場的一大利器，研究公司Illuminata研究員Gordon Haff如是說。「相容性問題毋庸置疑是微軟成功拉攏客戶、讓客戶不會琵琶別抱的主因。」
微軟2003年推出新版Office時，正視大家對相容問題的疑慮，做了一些更動，包括儲存檔案時，多了其他應用軟體普遍承認的XML格式。微軟接下來又推出版權保護的XML方言（或schemas），主要用於輔助Office應用程式，由於免權利金，希望能刺激其他軟體撰寫人提供支援。
微軟智財權與權利金部門負責人David Kaefer說，公布schema可有效解決政府與客戶對於相容性問題、文件存檔問題的重視與關切。
歐洲聯盟（EU）最近公佈的報告讚揚微軟出版Schema之舉，並建議微軟進一步採取行動，諸如將Office的XML schema送交有公信力的標準機構，確保程式與文件格式彼此相容。
具影響力的開放碼程式設計師Bruce Perens同意，標準機構監督審核是統一標準的重要步驟。他說：「開放標準（open standards）的核心在於公平、不偏不倚、每個人都可以安裝執行。說到這些，微軟的產品多半不及格。若我們有一套遊戲規則倒也不錯。」
Kaefer提出異議，認為微軟已承諾撰寫免權利金的schema，將程式送交標準機構不但不會有任何實質利多，還會大幅影響與格式相關的創新。
他說：「在這點上求標準化作業並無太多好處。對一些已經相當成熟的技術而言，念玆在玆的是『創新是否會因此受到侷限？』。」
O'Grady說，在歐盟緊盯微軟的一舉一動之際，出版XML schema可能足以保護微軟，讓它擺脫制式規定，免於被逼迫開放格式，尤其是大家熟悉的.doc或.xls等格式。
Adobe的方式
實質標準的另一典型例子是Adobe的PDF（可攜式文件格式），這格式廣為電子文件使用。Adobe至今仍擁有這套始於1990初期的規格，而且曾考慮送交標準局審核。不過免費的PDF流通程度之廣，如今市面已出現數百種Adobe之外用以製造PDF文件的工具，有些甚至內建於蘋果Macintosh作業系統與Openoffice.org的程式設計套裝軟體。
就連講求標準的純粹派（standards purists）Perens與Bray都說，現階段將PDF送交標準機構審核，實質好處少之又少。
Bray說：「有版權保護的PDF已受市場如此肯定，此時送交標準機構求規格統一，老實說看不出會有什麼好處。」
Adobe的全球標準部門主任Melonie Warfel說，Adobe加入不少標準機構，包括發明資料庫與廣告專用的PDF開放碼標準的特別團體在內。不過PDF主要的規格依舊掌握在Adobe的手裡，所以Adobe能快速做出調整，滿足新的需求，例如最近新加了條碼功能。
Warfel說：「若透過標準機構研擬標準規格，大概要花上一輩子，這麼一來，我們擔心會趕不上推陳出新的技術。」
不過Adobe泰半能實現開放標準的目標，靠的是公開PDF規格，允許其他軟體製造商隨心所欲使用原始碼。
Flash遭凍結
碰到Macromedia與其非常普遍的Flash動畫格式，標準圖就變得有些模糊不清。Macromedia從1990年代晚期開始，免費公開Flash規格，希望藉此鼓勵大家擁抱Flash，這招相當成功，逾95%的可上網PC安裝了Flash 用戶端軟體。
但Macromedia拒絕將規格交給標準機構，所以目前市面的Flash工具仍舊由Macromedia應用軟體稱霸。
O'Grady說：「比較Flash與PDF後發現，Adobe開放格式的做法顯然比Macromedia略勝一籌，因為它成功開發了一群圍繞PDF格式打轉的社群。反觀Flash，直到現在才開始比較像商業工具，用戶對Flash格式的用法也還在熟悉階段。」
Bray說，他對「Flash有複雜的感情。它在網路上的確好用，不過它雖為Macromedia所擁有，卻沒替Macromedia賺進大把銀子，這事讓我頗不放心，不知Macromedia是否會長期撥出心力努力照顧它？」
類似的擔心讓外界對Flash的好感慢慢退燒，代之而起的是SVG，新崛起的圖片標準，已獲得W3C的背書。W3C是支持HTML等網路標準的主要標準機構。
Perens說：「我想Macromedia多少錯失了良機，網路瀏覽器到後來一定會內建SVG plug-in，到時候Flash就會被邊緣化。」
Macromedia工具與平台組的總經理David Mendels說，在合理的範圍內，該公司支持開放標準，包括廣泛支援XML、SOAP、甚至SVG等格式。有了Flash做後盾，Macromedia可做到開放標準的目標，又不用通過標準局那關。
Mendels說：「我不認為有一套辦法可以適用於目前我們成堆的程式與工具。我們在1990年代承諾過，不會讓Flash只是個小眾、無法和其他工具相容的多變軟體，至今我們一直信守承諾。我認為公司已成功讓Flash成為廣被支援的開放標準。」
他接著說：「一些人堅信，一切都應該是開放碼程式，不然就應該送交標準機構審核，但我不認為事該如此…我的態度是，解決用戶碰到的問題才是重點，至於靠什麼解決？只要是合理的工具，用什麼都沒關係。」
Blog 寸步難行
網路日誌(Blog)越來越受歡迎，但也衍生新的問題。RSS（really simple syndication）規格可讓用戶易於張貼以及瀏覽各種blog，從即時新聞乃至個人冥想應有盡有。RSS係由Dave Winner撰寫，目前由哈佛法學院的一個專案負責管理，管理單位採用相當開放的「創意化大眾」（creative commons）授權。
Winer表示，他考慮過是否把RSS送交標準局審核，不過他擔心這麼做，RSS「真正簡單」的部份可能被熱心過度的設計師改得面目全非。
他說：「不少這類標準機構不會只收到現成做好的程式後，二話不說就批准它，一定要動手加些東西才讓它過關。」
Winer不願把RSS交到標準機構，並堅持讓規格維持原汁原味，不得變更之舉，已招致若干日誌同好批評，後者希望張貼日誌的格式能夠更花俏。由是之故，Google漸受歡迎，有些人則向還未定案的「Atom」格式靠攏，Atom格式有意在出爐後送交標準局審核。
Bray表示，不該將Atom視為RSS的主要對手。他說：「認為RSS與Atom之間戰火已起是愚不可及的想法。RSS已非常普及，並會繼續滿足大眾的需求。Atom這個新軟體會是一些應用程式的好幫手，例如有些人希望文件的結構能更為嚴謹，Atom就能派上用場。」
再怎麼說，Bary還是希望RSS能夠成為開放的標準。他說：「在此之前將RSS送交標準局不是明智之舉，不過大家現在已成熟到可以訂下遊戲規則。」
RSS引發的辯論凸顯長期以來圍繞標準的爭議。把廣受歡迎的技術交到標準局，經歷冗長有時又痛苦的標準化作業，到底有什麼好處？最終目的無非是希望提供一套標準，讓消費者購買的商品能和其他商品相容。
Bray說：「總之要確保技術彼此互通相容，最好的辦法就是遵守一套開放的標準作業。我認為標準化應該是可行的作業，若新技術不願意被標準化，它應該提出證明。」
O'Grady說，標準機構的作業方式的確讓人反對有理，不過目前可用的替代做法少之又少。他說：「我們聽了太多對標準機構的抱怨，但尚未聽到更好的解決之道。若標準無法統一，最後受害的還是大家。」
fr.: http://taiwan.cnet.com/enterprise/topic/0,2000062938,20090672,00.htm
0 Comments:
Post a Comment
<< Home